Esto es un tema prematuro, pero la idea detrás de ello es ciertamente algo de lo que vale la pena hablar. La saga de Zelda empezó siendo una serie que definió como había de ser un mundo abierto. The Legend of Zelda (NES) ofrecía una completa y amplia libertad. Mazmorras sin orden alguno, conseguir objetos antes que otros, y yendo donde quisieras, aunque los enemigos fueran mucho más fuertes que tú. No importaba, este juego te dejaba hacer lo que quisieras en cualquier momento. Era la definición pura de mundo abierto. Tras este juego, los títulos de Zelda en general fueron mucho más estructurados.
The Legend of Zelda fue el título que permitía más libertad, suena irónico siendo el más viejo y con menos opciones técnicas.
Por supuesto que se nos han ofrecido mayores libertades que otras, no se puede comparar la libertad de A Link Between Worlds y A Link to the Past que con la de Skyward Swords, no hay punto. Y ahora, estamos en el momento en que se lanzará el primer juego de Zelda de la historia que recibirá el nombre de “mundo abierto” y esto nos hace preguntarnos: ¿Es el mundo abierto el futuro de la saga? ¿Debería serlo?
Zelda U puede que sea un giro radical en la saga o sólo una excepción, todo dependerá de las ventas.
No hay duda de que los juegos de mundo abierto a día de hoy son considerados un estándar para muchas franquicias. La saga Zelda ha estado siempre en el mapa, en el centro de todo, ha sido un modelo a seguir por muchos (incluidos los de mundo abierto) y sin embargo no se ha adentrado en el sandbox. Hay juegos con mundo abierto, juegos lineales, y un montón de experiencias multijugador basadas en niveles o escenarios. The Legend of Zelda experimenta con su formula a parte: Eiji Aonuma reta abiertamente las normas de la saga, a veces nos hace cuestionarnos qué es lo que pensaba cuando creó una cosa u otra, pero ha sabido mantener la serie a flote, y sigue consiguiendo que todo el mundo hable de ello. Algunas discusiones se han creado en torno a ello, tanto en el mundo de los fans como en la crítica, sobretodo alrededor de que la serie necesita centrarse en sí misma y asentarse en una fórmula estándar para el éxito y ramificar todo desde ahí, en vez de resetear el sistema con la mayoría de lanzamientos. Es curioso que habiendo gente que se queja de que la saga no se reinventa hay quien se queja justamente de lo contrario, que en cada título se exceden por innovar y no acaba de cuajar y quieren algo estándar. Tener un público enfrentado es difícil y espero que Zelda U supere esos obstáculos.
Twilight Princess es uno de los títulos más queridos de la saga, y sigue el canon que marcó Ocarina of Time.
Todo esto nos lleva a la idea del mundo abierto. Creemos que en un mundo ideal Zelda U será el nuevo estándar de oro de la saga, tal como lo fue Ocarina of Time en aquellos ya lejanos años 90, pero que la saga no tiene que seguir necesariamente sus pasos. La idea sería ofrecernos también juegos con los cánones clásicos, así como Twilight Princess y Ocarina of Time, que te van llevando a través de una historia, con sus misiones secundarias y todo ello, pero que también haya juegos como este nuevo, con mayor libertad. Si se va turnando puede ir bien.
Este debate es una preferencia más personal que en el hecho en el que se basa, y obviamente no vamos a opinar en base a Zelda U pues poco sabemos de él aún y menos jugado. Sin embargo, lo preguntamos de todas formas. ¿Debería seguir la ola de los mundos abiertos los futuros juegos de Zelda?
COMENTARIOS